Fredendall ‘ s Art of War

een paar maanden geleden schreef ik op deze blog Een stuk over de Duitse luchtdruppel van mei 1941 op Kreta (rechter niet: kolonel Andrew ‘S’ fout ‘ in Maleme, 11 oktober 2009). Het doel was de verdediging van LTC L. W. Andrew ‘ s acties op Heuvel 107. Meestal beschuldigd van het verlaten van de positie en waardoor de Duitsers het cruciale vliegveld bij Maleme konden innemen, was hij, dacht ik, meer een slachtoffer van de onzekerheid van de oorlog dan iets anders.Ik weet dat niet iedereen het met me eens was, maar ik heb altijd geprobeerd te vermijden dat ik een simplistische “schuld van de algemene” benadering van de militaire geschiedenis zou vinden. Oorlog is een zeer complexe onderneming, en de moderne oorlog in het bijzonder. Een miljoen dingen kunnen fout gaan in een grootschalige ontmoeting, en net genoeg van hen meestal fout gaan om zelfs de meest vakkundig vastgestelde plannen klauteren. Ik heb altijd gevoeld dat er een heleboel mensen–geleerden, buffs, en operators gelijk–die graag Clausewitz citeren over toeval en onzekerheid en de “mist van de oorlog” en dan omdraaien en beweren dat wat generaal X had moeten doen in een bepaalde historische situatie was “volkomen duidelijk.”Het is gewoon niet te berekenen om beide standpunten tegelijk te houden.

tegelijkertijd ben ik tot het besef gekomen dat het af en toe moeilijk is om de schuld niet aan de generaal te geven. En bewijsstuk A voor deze notie zou luitenant Lloyd Fredendall moeten zijn, us II Corps commandant tijdens de Tunesische campagne, Een man die het best bekend staat voor zijn rol in het bijna-debacle bij Kasserine Pass in februari 1943. Verschanst in het enorme ondergrondse bunkercomplex dat hij had gebouwd in “Speedy Valley”, 100 mijl van waar zijn mannen vochten en stierven bij Sidi Bou Zid op de eerste dag, Fredendall leek aan stukken te gaan als een stuk slecht nieuws van het front volgde een ander. Getuigen spreken van hem ketting roken, misschien zelfs drinken, en mompelen tegen zijn ondergeschikten, “ze hebben doorbroken en je kunt ze niet stoppen.”Toen Rommel’ s Panzer speerpunten Tébessa benaderden, de belangrijkste Amerikaanse bevoorradingsbasis in Afrika, begon Fredendall zich voor te bereiden op een bug-out. Hij stond duidelijk op het punt zijn hoofdkwartier te verlaten; inderdaad, hij had reeds opdracht gegeven om de sloop gereed te maken. Alleen een tijdige defensieve stand-zoals in “just in time” – door de mannen en de veldgraden onder zijn bevel redde hem van die schande. Na de strijd schopte Ike hem naar boven en terug naar de VS voor een trainingscommando. Zijn vervangers, generaal George S. Patton en vervolgens generaal Omar S. Bradley, zouden aantonen dat er niet zoveel mis was met het II Corps dat solid leadership niet kon oplossen.

zeker, dit of dat punt van de “fredendall tenlastelegging” kan Kwalificatie vereisen. Ketting roken? Rookte niet iedereen in de legerketting in dit tijdperk? Wanhopige woorden? Zegt elke generaal er niet af en toe een paar? Maar op het einde, zelfs ik moet toegeven dat het moeilijk is om veel goeds te zeggen over een generaal beschreven door een van zijn eigen pantser commandanten, generaal Ernest Harmon, als een “fysieke en morele lafaard.”

Ik bied een uitdaging aan. Het kan me niet schelen of je het echt gelooft, of gewoon doet als een intellectuele oefening, geef me je beste verdediging van Fredendall. Ben ik te hard?
voor meer militaire geschiedenis blogs, bezoek onze partner site, GreatHistory.com.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.