L’Art de la guerre de Fredendall

Il y a quelques mois, j’ai écrit un article sur ce blog sur le largage aérien allemand de mai 1941 en Crète (Jugez non: “Erreur” du colonel Andrew à Maleme, le 11 octobre 2009). L’objectif était de défendre les actions du LTC L.W. Andrew sur la colline 107. Généralement blâmé pour avoir abandonné la position et ainsi permis aux Allemands de s’emparer de l’aérodrome crucial de Maleme, il était, je pensais, plus victime de l’incertitude de la guerre qu’autre chose.

Tout le monde n’était pas d’accord avec moi, je sais, mais j’ai toujours essayé d’éviter ce que je ressens comme une approche simpliste du “blâme général” de l’histoire militaire. La guerre est une entreprise très complexe, et la guerre moderne en particulier. Un million de choses peuvent mal tourner dans n’importe quelle rencontre à grande échelle, et juste assez d’entre elles se passent généralement mal pour brouiller même les plans les plus habilement établis. J’ai toujours senti qu’il y avait beaucoup de gens – érudits, amateurs et opérateurs – qui aiment citer Clausewitz sur le hasard et l’incertitude et le “brouillard de la guerre”, puis se retourner et prétendre que ce que le général X aurait dû faire dans une situation historique donnée était “parfaitement évident.”Il ne calcule tout simplement pas pour tenir ces deux points de vue simultanément.

En même temps, je me suis rendu compte qu’il était parfois difficile d’éviter de blâmer le général. Et la pièce A pour cette notion devrait être le LTG Lloyd Fredendall, commandant du II Corps des États-Unis pendant la campagne de Tunisie, un homme surtout connu pour son rôle dans la quasi-débâcle au col de Kasserine en février 1943. Retranché dans le vaste complexe de bunkers souterrains qu’il avait construit à ” Speedy Valley “, à 100 milles de l’endroit où ses hommes se battaient et mouraient à Sidi Bou Zid le premier jour, Fredendall semblait s’effondrer alors qu’une mauvaise nouvelle du front en suivait une autre. Des témoins parlent de lui en train de fumer à la chaîne, peut-être même de boire, et de marmonner à ses subordonnés: “Ils ont percé et vous ne pouvez pas les arrêter.”Alors que les fers de lance de la Panzer de Rommel approchaient de Tébessa, la principale base de ravitaillement américaine en Afrique, Fredendall commença à se préparer à un bug. Il était clairement sur le point d’abandonner son quartier général ; en effet, il avait déjà ordonné les démolitions préparées. Seule une position défensive opportune – comme dans “juste à temps” – par les hommes et les grades de campagne sous son commandement l’a sauvé de cette ignominie. Après la bataille, Ike le frappait à l’étage et retournait aux États-Unis pour un commandement d’entraînement. Ses remplaçants, le général George S. Patton puis le général Omar S. Bradley, montreraient qu’il n’y avait pas tant de mal avec le II Corps que des dirigeants solides ne pouvaient pas réparer.

Bien sûr, tel ou tel point de l'”acte d’accusation de Fredendall” pourrait nécessiter une qualification. Fumer en chaîne? Tout le monde dans l’armée n’a-t-il pas fumé à cette époque? Des mots désespérés ? Chaque général n’en prononce-t-il pas quelques-uns de temps en temps? Mais en fin de compte, même je dois admettre qu’il est difficile de trouver beaucoup de bien à dire sur un général décrit par l’un de ses propres commandants d’armure, le général Ernest Harmon, comme un “lâche physique et moral.”

Je propose un défi. Je me fiche que vous y croyiez réellement, ou que vous le fassiez simplement comme un exercice intellectuel: donnez-moi votre meilleure défense de Fredendall. Suis-je trop sévère ici?
Pour plus de blogs sur l’histoire militaire, visitez notre site partenaire, GreatHistory.com .

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.