12 tapaa havaita tehoton johtaminen

jos saisin vain kolikon joka kerta, kun minulta kysytään: “onko olemassa yksinkertainen testi, joka voi nopeasti määrittää johtajan johtamiskyvyn?”Lyhyt vastaus on kyllä, mutta muista, yksinkertainen ja nopea eivät aina ole sama asia kuin tehokas. On olemassa lukuisia diagnostisia testejä, profiileja, arviointeja, ja arviointeja, jotka tarjoavat oivalluksia johtamiskykyä, tai sen puute.

ongelmani näissä pyrkimyksissä on se, että ne ovat liian analyyttisiä, hyvin teoreettisia ja puolueellisia. Ne ovat kuitenkin nopeita, helppoja ja suhteellisen edullisia. Hyvä uutinen on, että on olemassa parempi tapa. Jos todella haluat määrittää jonkun johtamiskyvyn, anna hänelle vastuuta ja katso, mitä hän sillä tekee. Johtajat tuottavat tuloksia. Se ei ole aina kaunista, varsinkaan kokemattomien johtajien kohdalla,mutta hyvät johtajat keksivät keinon hoitaa homman.

edellisessä kirjoituksessa nimeltä Looking For Leadership, Jaan joukon huolia yritysten Amerikan pakkomielteestä teoreettisiin akateemisiin kokeisiin. On hienovarainen luopuminen vastuusta, joka on tapahtunut rationalisointeja tapahtuu noin KIEKOTULOKSIA, tai perusteluja ympärillä 360 arvostelu käytetään puolustamaan tehotonta johtaja. Kysymykseni kuuluu: entä reaalimaailman testit? Jos yritykselläsi on vaikeuksia tunnistaa johtajia tai on pulaa johtajista, sinulla ei ole testausongelmaa – sinulla on johtajuusongelma. Yksi johtamisen ensisijaisista velvollisuuksista on luoda lisää ja parempia johtajia. Uskon, että se oli John Maxwell, joka sanoi, ” ei ole menestystä ilman seuraajaa.”

  1. huono luonne: johtaja, jolta puuttuu luonnetta tai rehellisyyttä, ei kestä ajan koetusta. Sillä ei ole väliä, kuinka älykäs, ystävällinen, suostutteleva tai älykäs ihminen on, jos hän on taipuvainen järkeilemään epäeettistä käyttäytymistä nykyisten tai tulevien tarpeiden perusteella, hän lopulta joutuu oman tuhonsa uhriksi …
  2. suorituskyvyn puute: Kukaan ei ole täydellinen, mutta johtajat, jotka jatkuvasti epäonnistuvat, eivät ole johtajia, vaikka kuinka toivoisit heidän olevan. Vaikka aiempi menestys ei aina ole varma indikaattori tulevista tapahtumista, pitkän aikavälin menestystä ei pidä ottaa kevyesti. Jollakulla, joka on johdonmukaisesti menestynyt johtotehtävissä, on paljon paremmat mahdollisuudet menestyä kuin sellaisella, joka ei ole. On tärkeää muistaa, että todistamattomat johtajat tulevat korkean riskin palkkiolla.
  3. Heikot Viestintätaidot: Näytä minulle johtaja, jolla on huonot viestintätaidot, niin näytän sinulle jonkun, joka jää lyhytikäiseksi asemassaan. Suuret johtajat voivat kommunikoida tehokkaasti medioissa, vaalipiireissä ja ympäristöissä. He ovat aktiivisia kuuntelijoita, sulavia ajattelijoita ja tietävät, milloin pitää soittaa ylös, alas tai pois.
  4. itsekkyys: jos johtaja ei ymmärrä käsitettä “palvelu itsensä yläpuolella”, hän ei synnytä johtamiensa luottamusta, luottamusta ja uskollisuutta. Jokainen johtaja on vain niin hyvä kuin hänen tiiminsä haluaa olla heidän johdossaan. Ylenpalttinen ego, ylpeys ja ylimielisyys eivät ole myönteisiä johtajuuden piirteitä. Lyhyesti sanottuna, jos johtaja saa epäluottamuslauseen alaisiltaan, peli on ohi.
  5. Yksi koko sopii kaikille Johtamistyyleille: suuret johtajat ovat sujuvia ja joustavia lähestymistavassaan. He ymmärtävät kontekstuaalisen johtajuuden voiman ja välttämättömyyden. “My way or the highway” -johtamistyylit eivät pelaa hyvin nykymaailmassa, johtavat murrettuun kulttuuriin ja lopulta tuottamattomaan organisaatioon. Vain ne johtajat, jotka pystyvät nopeasti tunnistamaan ja mukauttamaan menetelmänsä käsillä olevaan tilanteeseen, menestyvät pitkällä aikavälillä.
  6. keskittymisen ja seuraamisen puute: johtajat, joilla ei ole keskittymistä ja huomiota yksityiskohtiin, joita tarvitaan vipuvoiman ja resurssien soveltamiseen aggressiivisesti ja sitoutuneesti, tuhoutuvat. Johtajat, joilla ei ole puolueellisuutta toimintaa kohtaan tai jotka eivät pysty täyttämään velvollisuuksiaan, eivät menesty. Johtamisessa on kyse suorituskyvystä … aikomusten on oltava linjassa tulosten kanssa, jotta johtajat olisivat tehokkaita.
  7. Ei Ennakoiva: Ei näkemystä, ei johtajuutta. Johtajat tyytyväisiä status quo, tai jotka ovat yleensä enemmän huolissaan selviytyminen kuin kasvu ei pärjää pitkällä aikavälillä. Parhaat johtajat keskittyvät muutoksen ja innovaation johtamiseen pitääkseen organisaationsa tuoreena, dynaamisena ja kasvavana. Bottom line-johtajat, jotka rakentavat staattisen liiketoiminnan doom itse epäonnistumiseen.
  8. irti markkinoista: johtajat, jotka eivät ole sopeutuneet markkinoiden tarpeisiin, epäonnistuvat. Kuten vanha sanonta kuuluu, Jos et pidä huolta asiakkaistasi, joku muu tekee sen mielellään. Menestyvät johtajat keskittyvät asiakastyytyväisyyteen ja uskollisuuteen. He löytävät tapoja sitouttaa ne johdonmukaisesti ja sisällyttää ne innovaatio-ja suunnittelualoitteisiinsa. Jos sivuutat, kohtelet huonosti tai et muuten arvosta asiakaskuntaasi, päiväsi johtajana ovat varmasti luetut.
  9. ei sijoittanut: johtajat ovat täysin sitoutuneita sijoittamaan johtamiinsa. He tukevat joukkuettaan, rakentavat joukkueeseensa, mentoroivat ja valmentavat joukkuettaan, ja he todella välittävät joukkueestaan. Johtajalla, joka ei ole täysin panostanut joukkueeseensa, ei ole joukkuetta – ei ainakaan tehokasta sellaista.
  10. Ei tilivelvollinen: todelliset johtajat ovat tilivelvollisia. He eivät syytä muita, eivät vaadi kunniaa joukkueensa menestyksestä, vaan ottavat aina vastuun epäonnistumisista, jotka tapahtuvat heidän vahtivuorollaan. Ennen kaikkea johtajat ovat tilivelvollisia tiimilleen. Olen aina sanonut, että johtajat, jotka eivät ole tilivelvollisia kansalleen, tulevat lopulta olemaan tilivelvollisia kansalleen.
  11. not Focused: johtajat, jotka eivät ole tahallisia eivätkä keskittyneitä, pettävät itsensä ja tiiminsä. Kurittomat johtajat mallintavat väärää käyttäytymistä ja levittävät itsensä väistämättä liian laihoiksi. Järjestöt ovat suurimmassa vaarassa, kun johtajat menettävät keskittymiskykynsä.
  12. näkökyvyn puute: huono näkö, tunnelinäkö, ailahteleva visio tai olematon visio saavat johtajat epäonnistumaan. Johtajan tehtävä on linjata organisaatio selkeän ja saavutettavissa olevan vision ympärille. Tämä ei voi tapahtua, kun sokea johtaa sokeaa.

tämän tarinan opetus on, että johtajien on oltava rehellisiä, heillä on oltava todistetusti menestystä, he ovat erinomaisia viestijöitä, he korostavat johtamiensa palvelemista, ovat sujuvia lähestymistavoissaan, heillä on lasertarkistus ja he ovat puolueellisia toimintaa kohtaan. Jos nämä piirteet eivät ole nykyisen johtoryhmäsi tai tulevien johtajiesi hallussa, sinua odottaa kivinen tie edessä …

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.